От хорошего к великому
Книга «От хорошего к великому».
Есть ли в мире хоть один информированный человек, который по просьбе перечислить великие компании, не назовет Coca-Cola, Intel, Procter&Gamble, General Electric или, скажем, Chrysler? И многие ли слышали о таких компаниях как Pitney Bowes, Wallgreens, Wells Fargo, Kroger или Fannie Mae? Какими бы ни были ответы на эти два вопроса, неожиданно то, что ни одна из компаний, чье имя постоянно “гремит” с телеэкранов и страниц прессы, не является великой. Она может быть хорошей, работающей, известной, но не великой. Что значит быть великой компанией? Например, демонстрировать доходность по акциям, превышающую среднюю на рынке в более чем три раза, на протяжении 15 лет. Или – иметь эффективного руководителя, после отставки которого динамика показателей компании не устремилась резко бы вниз.
Но если великие компании – не те, что названы выше, а также и не 3M, Johnson&Johnson, Motorola, Hewlett-Packard, Wal-Mart, Pepsi или Boeing, то что это за компании и где они были все время, пока весь мир считал великими все эти, среди прочих не менее известных? Ответ на этот вопрос получил Джим Коллинз с командой единомышленников в результате пятилетнего исследования 11 компаний, выбранных из списков Fortune 500 с 1965 по 1999 год. А также Коллинз со товарищи смогли выделить ряд факторов, позволивших этим 11 компаниям достичь столь высоких результатов, что и отобразили вместе с методикой исследования в книге “От хорошего к великому”.
Но, все-таки, вернемся к “звездам” мировых рынков, которые как оказалось, “не тянут” на звание великих компаний. Чем они хуже? Они уж точно известнее. Наверное, “хуже” в данном случае не совсем подходящее слово. Просто по шкале градации качества можно работать ужасно, плохо, посредственно, удовлетворительно, хорошо или отлично. Великие компании – это те, что работают отлично. Известные компании, как оказалось, работают хорошо или удовлетворительно. Например, по результатам упомянутого исследования, 1 доллар, инвестированный с 31 декабря 1975 по 1 января 2000 года в американскую аптечную сеть Wallgreens, “бил” тот же доллар, инвестированный в Intel, в 2 раза; в General Electric – в 5 раз; а в Coca-Cola – почти в 8 раз. А средний показатель доходности акций по рынку, включая быстро растущий в 1999 году NASDAQ – почти в 15 раз.
Интересна также динамика достижения столь разительного отрыва. Все великие компании до определенного момента работали стабильно и никаких прорывов не совершали. Потом, вдруг, происходило нечто, от чего показатели работы этих компаний в прямом смысле “взлетали” и не опускались как минимум 15 лет. Везением такие результаты назвать сложно – не может же 15 лет подряд везти. К тому же, 11 соизмеримых компаний в тех же отраслях, которые использовались в исследовании для сравнения, демонстрировали часто несопоставимые результаты за те же отрезки времени.
Джим Коллинз и команда стремились в ходе исследования выявить общие для всех вовлеченных компаний составляющие их успеха с тем, чтобы их можно было изучить и использовать в работе других компаний. Таких факторов оказалось семь: